Аналоги западных трастов появились в РФ в 2024 году. Судебная практика по ним только начала формироваться, и вот, прецедент — суды рассмотрели первое дело о заморозке личного фонда (ЛФ) для будущего погашения долгов обанкротившейся компании его учредителя и вынесли решение не в пользу ответчика.
Что произошло? В рамках дела о банкротстве компании налоговая потребовала привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих фирму лиц. Суд первой инстанции наложил арест на ряд активов, включая запрет отчуждения и передачи в залог 100% долей в уставном капитале личного фонда одного из ответчиков. Апелляция с этим решением согласилась.
Важные нюансы.
- Высока вероятность, что обеспечительные меры на ЛФ суд наложил из-за того, что структура была зарегистрирована буквально за месяц до разбирательств и туда могли вывести имущество.
- Кейс включает техническую ошибку со стороны судов, которая на исход при этом не повлияла. В определении использована юридически неверная формулировка. Личный фонд — это унитарная некоммерческая организация без уставного капитала, разделенного на доли или акции. На сегодняшний день ФНС или кредиторы используют стандартные трафаретные требования, заявляя ходатайства об обеспечении иска. Суды же механически переносят их дальше без оглядки на новую организационно-правовую форму, появившуюся на рынке.
Чем примечателен кейс. Он свидетельствует о том, что на ЛФ уже обращают внимание налоговые органы, кредиторы и суды. Причем в деле была обнародована связь конкретного лица с фондом, хотя в публичных реестрах ее не публикуют. Кроме того, дело показательно тем, что его исход демонстрирует: если ЛФ создан контролирующим должника лицом, суд готов превентивно заблокировать любые действия с ним и его имуществом. То есть ЛФ не создает иммунитета даже на начальной стадии разбирательства.
Как вообще сегодня формируется судебная практика в отношении личных фондов и их владельцев, готовы рассказать наши специалисты. Записывайтесь к ним на бесплатную консультацию.